Herramientas de usuario

Herramientas del sitio


buenas_practicas_con_wikis

Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

Enlace a la vista de comparación

Ambos lados, revisión anterior Revisión previa
Próxima revisión
Revisión previa
buenas_practicas_con_wikis [2012/02/01 14:45]
pilu Links to todo_sobre_eddiy:beneficios_de_las_tic_para_los_discapacitados changed to todo_sobre_eddiy:internet_y_eddiy
buenas_practicas_con_wikis [2012/04/10 20:54] (actual)
Línea 1: Línea 1:
 +====== Buenas prácticas con wikis ======
  
 +Este documento es una adaptación a las necesidades de DiscaDIY del documento de buenas prácticas con wikis del proyecto eMadrid. En el documento original se analizaron las cuestiones más importantes que tiene que abordar una asociación si se decide a implantar un Wiki para resolver algunas de sus necesidades de organización de su documentación,​ necesidades que no se dan en DiscaDIY. Puedes consultar el documento original [[http://​www.emadrid2011.es/​manuales/​buenas-practicas-con-wikis|aquí]]
 +
 +Este manual ha sido adaptado a las características específicas de DiscaDIY, y cobra sentido completo cuando se lee junto al [[todo_sobre_eddiy:​Internet_y_eddiy|modelo de autoría de DiscaDIY]]
 +
 +===== ¿Para qué un wiki? =====
 +
 +Ward Cunningham, el creador del concepto y del primer motor de wiki, nos definía como "la base de datos más sencilla que existe"​. Si bien una definición literal podría ser "una aplicación web que simplifica al máximo la edición de páginas web, la generación de nuevas páginas y el vinculado entre ellas, y la protección del trabajo de los usuarios mediante un historial de versiones",​ es más útil definirlos en función de su objetivo: **un wiki es una aplicación web que facilita de distintas maneras a un grupo de usuarios la creación, mantenimiento y ampliación de una base de conocimiento**.
 +
 +
 +===== Wiki no es Wikipedia =====
 +
 +Este es un problema nada sencillo que afecta a todo proyecto de implementación de un wiki, tanto da si se hace en una empresa, en una asociación o donde sea. La Wikipedia es lo único a lo que le puede sonar el término wiki a la mayoría de los usuarios. Su éxito ha sido tan demoledor, tan profundo, tan revolucionario,​ que ha traído consigo el resultado inevitable de que se confunde a un producto, la Wikipedia, con el medio que lo hace posible, un motor o aplicación wiki.
 +
 +El problema ya de partida es hasta chusco: cada vez que se plantea montar un Wiki público, no resulta nada raro que alguien salte diciendo algo así como "y para qué queremos una Wikipedia nosotros"​. El problema no es ningún chiste porque, efectivamente,​ una enciclopedia no responde al proyectos como DiscaDIY o comparables. En nuestro caso, no pretendemos generar una enciclopedia práctica que cubra la totalidad de las cuestiones relevantes para el mundo de la discapacidad,​ como es el caso de [[http://​www.disapedia.com/​index.php?​title=Disapedia:​About|Disapedia]],​ sino una base de conocimiento donde poder aportar y/o consultar soluciones [[todo_sobre_eddiy:​Internet_y_eddiy|DIY]] para mejorar distintos aspectos de la calidad de vida de las personas con discapacidad. //Nota: en las fechas en las que se redacta este documento, la página principal de disapedia no funciona, por lo que es necesario entrar por el vínculo que os proporcionamos. Esperemos que la situación se corrija en breve//.
 +
 +Una vez que se soluciona este problema, una vez que queda clara la diferencia y se explican las bases de lo que es un Wiki y de como se usa, es muy conveniente no inspirarse en la Wikipedia como guía para la estructuración. Su organización se ha demostrado eficaz para mantener y hacer crecer una enciclopedia mundial, pero DiscaDIY es un proyecto más concreto . Dado que el número de entradas va a ser necesariamente inferior a los cientos de miles o aún millones de entradas de una enciclopedia generalista,​ lo esencial para la organización de DiscaDIY es que sus usuarios accedan a los contenidos con la máxima facilidad posible. Para eso, podrás comprobar que DiscaDIY se organizará por medio de una estructura jerárquica clara. ​
 +
 +En cualquier caso, un Wiki es una herramienta muy sencilla, de manera que hemos adaptado desde un primer momento a lo que entendemos es una organización lo más clara y sencilla posible de los contenidos; en otras palabras, hemos adaptado la herramienta a los objetivos y necesidades del proyecto.
 +
 +===== Un wiki está vivo =====
 +
 +No es broma.
 +
 +La propia práctica de trabajar con un wiki provoca que éste se adapte constantemente a las acciones de sus miembros. Y esto tampoco es una exageración porque, entre otras cosas, la totalidad de la estructura puede cambiar de forma muy sencilla. Además de la estructura, que ya de por sí es importante, la dirección del crecimiento depende exclusivamente de la voluntad de sus contribuyentes.
 +
 +Lo bueno es que es muy fácil empezar, e ir adaptando conforme se evalúa su progreso; lo malo de esta flexibilidad es que es muy fácil perder el control y que se pierda un orden mínimo. Para aprovechar lo bueno y no lo malo hay que dedicar una parte del trabajo al control de la estructura, como veremos inmediatamente.
 +
 +En cualquier caso, es mucho menos sensible al tiempo que otros tipos de software social. Comparado con un blog o un foro, un wiki no necesita esa periodicidad ni ese ritmo para que se perciba actividad en él. Tampoco hay problemassi el ritmo varía, si en momentos más valle se le dedica más esfuerzo y en momentos más frenéticos para la asociación se le da a la tecla de pausa.
 +
 +Esto tampoco permite que nos confiemos, porque una pausa demasiado prolongada no deja de tener un efecto desmotivador severo.
 + --- //Llegó hasta aquí. Me acabo de dar cuenta de que la adaptación del tutorial original es mucho más complicada de lo que parece que requiere un trabajo más lento, hasta el punto de que me estoy replanteando si es realmente necesario que se haga o no partiendo del caso de que así sea, hay que trabajar otros principios distintos par de Wiki, tales como que pese a que las entradas puedan tener autor, están abiertas a que otras personas mejoren los contenidos iniciales. La cuestión de la autoría es un tema bastante delicado y que necesita de una solución clara y amistosa[[jl.chulilla@onlineandoffline.net|Juan Luis Chulilla]] 2010/09/03 20:02//
 +
 +===== Adaptación a la forma de trabajo en wiki =====
 +
 +Es importante señalar que la adaptación va a ser más difícil de lo que parece para buena parte de los miembros de un colectivo dado. No es por el software en sí, porque en esencia es un editor con un número muy reducido de funciones, sino por lo que se puede hacer con él y, sobre todo, por el hecho de trabajar todos en él o, como se suele decir, contra él.
 +
 +  * No hay precedentes claros en otra forma de trabajo: No hay autores individuales de las entradas. Lo que se lee cuando se consultó a un wiki es el contenido, y salvo que se decida lo contrario de forma expresa no hay referencias al autor.
 +  * Rompe en buena medida con el esquema de trabajo individual. Hasta ahora, la alfabetización digital ha girado en torno al uso individual y local de las aplicaciones disponibles. Cada uno trabaja con su ordenador, su procesador de textos y su documento individual. Cuando se pasa a trabajar enm grupo desde esos parámetros,​ se parte de esa base individual y se utiliza el software de comunicación para hacer circular los archivos entre los miembros de un grupo. Ni que decir tiene que esta forma de trabajo es sumamente ineficaz, se pierde tiempo las esperas, se pierde los documentos y hay grandes márgenes para la confusión y las malas interpretaciones. Con todo, es la forma habitual de trabajo y no es obvio, trivial ni inmediata abandonarla.
 +
 +Por otra parte, estos problemas y dificultades se compensan:
 +
 +  * Con la solución definitiva a todos los problemas de comunicación e intercambio de información en el trabajo colectivo. Se dejan de perder los correos, y se obvia de un plumazo los problemas que da el trabajo con distintas versiones del mismo documento.
 +  * El trabajo se puede repartir de forma mucho más eficaz en tanto que no hay versiones visibles excepto la última disponible y en tanto que se puede estar al corriente de manera muy sencilla de los progresos que llevan a cabo el resto de los miembros del colectivo
 +
 +Entre los problemas sociales más comunes, podríamos destacar:
 +  * un miedo razonable a parecer que no estás respetando el trabajo y el esfuerzo de tus compañeros. Si se está editando un nodo o página de un wiki entre varios, es un temor lógico y puede llevar en buena medida la inacción, por miedo a modificar algo de un compañero.
 +  * En el extremo opuesto, las discrepancias de opinión pueden conducir a fricciones en la colaboración. Se puede asumir con demasiada alegría la posibilidad de editar lo que han hecho otros compañeros y modificar sin respeto al esfuerzo ajeno, con la consecuente inevitable ficción que puede desembocar en las llamadas "de arrastre edición"​.
 +Como se ve, se trata de dos extremos por entre los que pasa un medio virtuoso. Dado que el resultado no tiene nombre final, hay que perder el miedo a la edición razonable del material ajeno; por otra parte, nunca hay que olvidar que se trata del esfuerzo que otras personas van a valorar y tratar de defender llegado el caso.
 +
 +Hay otras dos buenas prácticas que favorecen en gran medida el trabajo constructivo y de buen tono dentro de un wiki: perder el miedo al borrador permanente y diálogo constante detrás de los contenidos. Veamoslas
 +Perder el miedo al borrador permanente
 +
 +Por lo general, se acostumbra a hacer circular los contenidos que uno ha creado cuando tienen la suficiente madurez. Entregar un borrador demasiado poco elaborado se asocian muy a menudo con falta de rigor, de profesionalidad o de saber hacer. Esta práctica es lógica cuando se trabaja de forma individual, pero es perniciosa cuando se trabaja con un wiki.
 +
 +Hay que tener en cuenta que una buena parte de las páginas de un wiki van a ser editadas por más de una persona. Si uno de los autores de una de las páginas de un wiki espera demasiado hasta colgar en ella sus contenidos, va a retrasar a otros que también les gustaría colgar los suyos. Es más, unos contenidos muy elaborados, trabajados durante mucho tiempo, son muy difíciles de compaginar con el esfuerzo ajeno precisamente por su grado de terminación.
 +
 +En resumen, si se espera a publicar a que el contenido este realmente elaborado se espera demasiado. Es mucho mejor seguir el espíritu wiki, una forma de trabajo que muchas veces va a parecer anti intuitiva y que no puede funcionar. La existencia en Internet de miles de wikis muy completos y solventes es la mejor prueba de que sí funciona.
 +
 +Para entenderlo, tenemos que remitirnos al hecho de que la única forma razonable de trabajar con un wiki es de forma colaborativa. Por lo tanto, desde el primer momento en que nos ponemos con una página hay que pensar en el resto de la gente que va a trabajar con nosotros. Lo suyo, de hecho, es publicar lo antes posible, porque con unas cuantas líneas basta. Estas líneas van a contener las ideas generales, el germen de la página y, lo más importante, su estructura o esquema inicial. Esta estructura no sólo es el esqueleto de los contenidos sino que también es una guía rápida de trabajo que se puede repartir o no llegado el caso.
 +
 +Lo más importante es que las personas que vayan a terminar por trabajar en la página vean desde el principio que es lo que se busca y puedan contribuir lo antes posible. De hecho, hay que ser proactivos y anunciar que se está trabajando en ciertos contenidos y que se va a agradecer toda la ayuda disponible, pidiendo la de forma directa a quien sabemos que la puede ofrecer de manera más elaborada.
 +Diálogo constante por detrás de los contenidos
 +
 +No somos telépatas. No hay forma de saber las intenciones de los demás autores. Trabajar de forma colaborativa es algo que en última instancia depende mucho de la interpretación de los textos ajenos, con el consiguiente y generoso margen para el equívoco y la malinterpretación. La única vacuna disponible para minimizar estos efectos perjudiciales es el diálogo acerca de los contenidos.
 +
 +Desde hace bastante tiempo, y precisamente como uno de los rasgos de la madurez de los wikis, cada motor wiki moderno incorpora una funcionalidad y/o una extensión que se para el contenido del diálogo acerca de los mismos. Anteriormente a esto era extremadamente complicado trabajar de forma colaborativa los contenidos, porque el necesario diálogo se terminaba entremezclando de mala manera con los contenidos en sí, y los contenidos perdían rapidísimamente legibilidad. La otra forma de trabajar era recurrir a un medio externo como el correo electrónico,​ pero era inevitable que la utilidad del diálogo fuera muy limitada en tanto que, precisamente,​ estaba separada de los contenidos.
 +
 +Hay que aprovechar la funcionalidad de diálogo o discusión para aclarar proactivamente,​ casi por adelantado, toda posibilidad de discrepancia no productiva. Hay que tener en cuenta que la diferencia de criterio podría llevarnos a querer expresar lo mismo de una manera diferente o con diferentes consecuencias. En tanto que vamos a trabajar juntos y que el resultado va ser colectivo, esta situación puede desembocar rápidamente en la parálisis, en la imposibilidad de rematar un contenido determinado o que, al menos, alcance un grado razonable de madurez.
 +
 +Cuando trabajamos con wiki se evita la discrepancia improductiva fomentando en todo lo posible el consenso. Dado que es un trabajo colectivo, no se trata de tener razón sino de que el trabajo esté acabado. Por lo tanto, hay que desarrollar el diálogo por separado y de la forma más productiva y civilizada posible para alcanzar el consenso necesario para que el contenido madure. Con los wikis nunca se hace suficiente hincapié en la necesidad de consenso. En cualquier caso, la ventaja que disponemos es que el wiki va estar al servicio del colectivo, lo cual nos puede ayudar a enfocar el consenso. Por lo demás, el wiki debe adaptarse a las normas explícitas e implícitas de funcionamiento y organización del colectivo, superando las discrepancias por medio de votaciones, decisiones arbitradas o al método que el grupo empleaba anteriormente a trabajar en un wiki. Es muy importante ser consecuentes con la "​tradición organizativa"​ del colectivo para que sus miembros se adapten lo antes posible al wiki.
 +Moderación en la moderación
 +
 +Hemos visto anteriormente que un wiki presenta diferencias significativas en lo que se refiere a su organización interna. En teoría no debería requerir de la misma necesidad de moderación que requieren otros tipos de software social como podrían ser los foros.
 +
 +La buena práctica más importante para ejercer las facultades de moderación en cualquier tipo de software social es, precisamente,​ la moderación,​ su uso mesurado. De hecho, ante la duda es mejor no moderar que moderar. Pues bien, este principio se aplica aún más en el caso de los wiki, convirtiéndose en el último recurso disponible para mantener un wiki en buena marcha y se han agotado todos los demás.
 +
 +El borrado de contenidos es una de las facultades más importantes de la moderación en un wiki. Se trata de un recurso muy peligroso, dado que es una de las mejores recetas disponibles para ahogar la participación. Es de sentido común: si una persona se ha tomado el trabajo de generar unos contenidos determinados para el wiki, resultará descorazonador que se los borren. Uno de los motivos del fracaso de la Wikipedia española ha sido el exceso de alegría a la hora de borrar contenidos. El motivo más común a esto, aunque parezca mentira, era que uno o varios bibliotecarios (responsables de la Wikipedia) determinaba de manera irremediablemente arbitraria que el contenido no era relevante, que no era lo suficientemente importante como para ser incluido en una enciclopedia de carácter universal como es la Wikipedia. Los bibliotecarios españoles han recurrido a esta decisión con una frecuencia comparativamente mayor a la que lo han hecho los bibliotecarios de la Wikipedia inglesa, y el resultado de esto es el crecimiento insuficiente de la versión de la Wikipedia que pretende dar servicio a uno de los idiomas más hablados de la Tierra.
 +
 +En cualquier caso, si hablamos de un wiki al servicio de un colectivo, para el que normalmente será necesario pensar en sus contribuyentes en términos de decenas y no de centenares de miles de personas, en principio el borrado de un contenido no es aceptable. La única excepción sería un claro y evidente vandalismo o deseo de perjudicar a la imagen del colectivo cual conocimiento que ha generado. Por motivos obvios, la única posibilidad lógica de que esto ocurriera sería que el wiki fuera abierto y que alguien se dedicara a vandalizarlo por los motivos que fuera (desde la propaganda no deseada al más primitivo de los impulsos de desbaratar el esfuerzo ajeno).
 +
 +La motivación de los contribuyentes a un wiki es un asunto tan delicado que siempre resulta mucho mejor dejar que cada usuario sea libre para ampliar el wiki del colectivo por donde le apetezca, incluso aunque esto retrase la generación de contenidos más importantes.
 +
 +Dejando aparte el recurso extraordinario del borrado, hay que insistir en que las decisiones del responsable de una sección o de wiki entero son el último recurso, por ejemplo para desatascar una discusión que no lleva a ninguna parte. Hay que volver a insistir también en que esto depende fundamentalmente del método habitual y asentado de organización dentro de un colectivo, sea el que sea. El problema que presenta una acción de moderación es que subraya la diferencia de poderes entre un moderador y un usuario normal dentro de un wiki, lo cual no deja de ser una contradicción con el carácter colectivo de un wiki
 +
 +Por lo general, como ya hemos dicho, no sólo es mucho más deseable sino también más práctico luchar e insistir por alcanzar el consenso en la producción del contenido de cada página del wiki.
 +Administración en muy pocas manos
 +
 +La administración es el uso de las funcionalidad es técnicas que permiten que el wiki sílica en marcha: desde la generación y admisión de usuarios hasta los grandes movimientos de páginas que de vez en cuando se llevan con motivo de una reorganización profunda de los contenidos, pasando por las copias de seguridad de los mismos. Una buena práctica común a todos los tipos de software social es dejar en muy pocas manos los poderes de administración. Nunca hay que olvidar que una administración tiene poderes decisivos sobre la aplicación que gobierna el wiki o cualquier otro tipo de software social, incluyendo el borrado definitivo de contenidos o de usuarios. Como quiera que, una vez en marcha, un wiki suele requerir un esfuerzo de administración bastante moderado salvo excepción muy contada, lo más importante es que esta tarea sea transparente,​ sea invisible para el usuario, de manera que lo único que vea en el día día sea su editor con el que seguir generando contenidos o su espacio para la discusión para dialogar con los otros contribuyentes acerca de cada contenido.
 +
 +~~DISQUS~~
buenas_practicas_con_wikis.txt · Última modificación: 2012/04/10 20:54 (editor externo)